勤上光電在5月13日召開(kāi)的投資者交流會(huì )上表示，公司正在積極向教育行業(yè)轉型（已經(jīng)通過(guò)發(fā)行股份及支付現金的方式以20億購買(mǎi)廣州龍文教育科技有限公司100%股權），將爭取在2017年將LED業(yè)務(wù)變賣(mài)后換到勤上集團，收回的數億現金將集中投放到教育領(lǐng)域。
其實(shí)，不用細分析勤上光電的公告，就足以發(fā)現，這是一個(gè)典型的“借殼上市”的過(guò)程。不過(guò)，對于中小投資者而言，“教育”資產(chǎn)，可是比“LED”資產(chǎn)更為炙手可熱的好項目。大屏君自認為，未來(lái)中國經(jīng)濟的增長(cháng)點(diǎn)在服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)最大的三塊增量則是：文化教育、醫療醫藥、養老服務(wù)。且國際上不也在提“終生學(xué)習”概念嗎？
雖然LED行業(yè)，例如顯示屏和照明等依然是“增長(cháng)型”產(chǎn)業(yè)，但是和教育的未來(lái)空間比較，真的是芝麻與西瓜的差距。更何況，三年來(lái)，LED顯示的室外屏市場(chǎng)價(jià)格戰日趨激烈，利潤空間不斷消減；LED照明市場(chǎng)則價(jià)格下滑劇烈，價(jià)格下降大幅抵消了市場(chǎng)增幅帶來(lái)的價(jià)值空間；小間距LED顯示雖然所有的“可知參數”都很漂亮，但畢竟面臨潛在市場(chǎng)總量有限的壁壘。
在這樣的背景下，教育換LED，符合資本追求利潤和可發(fā)展空間的基本規律。但是，大屏君不認為，這一結論是“看衰”LED產(chǎn)業(yè)的理由。
首先，勤上光電不是“不做”、“解散”LED事業(yè)，而是從上市公司中退出，轉手給母公司。至少，現在LED項目還是勤上光電的利潤來(lái)源。
第二，LED行業(yè)的發(fā)展亦未完全走過(guò)頂峰。例如，從液晶顯示背光源角度看，未來(lái)面臨液晶技術(shù)轉向OLED技術(shù)之后，背光源市場(chǎng)萎縮消失的壓力。但是，從照明市場(chǎng)看，LED燈具等還在市場(chǎng)增長(cháng)的通道之中。市場(chǎng)主要問(wèn)題是同質(zhì)化競爭，和價(jià)格戰的壓力。這需要行業(yè)企業(yè)用智慧和創(chuàng )新來(lái)解決。從顯示端看，戶(hù)外屏市場(chǎng)相對穩定，且穩重有升；室內小間距屏則處于爆發(fā)增長(cháng)的關(guān)鍵階段。
所以，LED行業(yè)的問(wèn)題是結構性的。這些問(wèn)題大體可歸類(lèi)為兩個(gè)方面，第一，是一些產(chǎn)品真的在喪失市場(chǎng)。例如液晶背光源，超大點(diǎn)距的顯示屏；第二，另一些領(lǐng)域在高速增長(cháng)，如小間距LED屏、智慧照明。
第三，LED行業(yè)依然在享受“社會(huì )總體發(fā)展”成果。比如，城鎮化的發(fā)展，必然增加對照明產(chǎn)品、安全指揮調度小間距LED屏、戶(hù)外商用LED廣告屏等的需求。大屏君認為，即便LED行業(yè)達到飽和的應用領(lǐng)域，也會(huì )隨著(zhù)整個(gè)社會(huì )的進(jìn)步與發(fā)展，至少保持與GDP同步的成長(cháng)幅度。
綜上所述，將LED行業(yè)看成一個(gè)“沒(méi)前途”的行業(yè)，是不科學(xué)的。當然，這也并不是說(shuō)LED行業(yè)能夠獲得媲美教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“空間”。畢竟，人類(lèi)的教育事業(yè)面臨一個(gè)巨大的轉折：從此前的學(xué)校為主體、學(xué)生時(shí)代為特征的教育體系；向未來(lái)創(chuàng )新社會(huì )、智能時(shí)代，終身學(xué)習為特征、社會(huì )多元化機構為主體的教育體系的轉變。這一變革帶來(lái)的財富機遇，顯然遠大于LED技術(shù)行業(yè)。
“無(wú)需過(guò)度解讀”，這是大屏君對勤上光電將出售LED板塊業(yè)務(wù)事件的核心評價(jià)。且這一事件也不足以成為L(cháng)ED行業(yè)未來(lái)企業(yè)發(fā)展戰略的“參考”。
一方面，勤上光電雖然是圈內的上市公司，但是這兩年的成績(jì)并不理想。例如，營(yíng)業(yè)收入2014年下滑了2成，2015年再次下滑超過(guò)6%；2016年第一季度同比下滑2.54%。這與勤上光電的業(yè)務(wù)結構有很大關(guān)系——集中在照明領(lǐng)域，同時(shí)又受到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈“大減價(jià)”和互聯(lián)網(wǎng)新興企業(yè)的沖擊。
另一方面，LED圈內更多的上市公司，如洲明、利亞德、聯(lián)建等選擇了產(chǎn)業(yè)鏈縱向化、高端化的思路，來(lái)解決自己的發(fā)展問(wèn)題。通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈下游的收購與擴張，通過(guò)小間距LED屏的創(chuàng )新，很多LED企業(yè)今天的產(chǎn)業(yè)格局已經(jīng)與3年前截然不同。
正是這種經(jīng)營(yíng)上的差距，導致了勤上光電今日的“被借殼”。而對于其固有的LED業(yè)務(wù)，轉移給勤上集團，亦未必是壞的事情。大屏君認為，在LED行業(yè)競爭激烈、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)性創(chuàng )新不斷的背景下，勤上集團獲得LED資產(chǎn)后，其決策執行能力必然得以提高——事實(shí)上，上市公司的透明化和公眾股東的參與，雖然降低了冒進(jìn)的風(fēng)險、但是也會(huì )放大決策與執行效率的風(fēng)險。后者，正是對企業(yè)轉型影響巨大的戰略問(wèn)題。
以上分析可以看到，勤上光電的預期業(yè)務(wù)變化只不過(guò)是行業(yè)中的個(gè)例，不具有共性特征。這件事情更多的是勤上光電自身經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，而不是行業(yè)性的問(wèn)題。將其做行業(yè)性解讀，亦得不出正確的規律。
相較于被借殼這種變革，LED圈的企業(yè)更應該關(guān)注行業(yè)自身發(fā)展的規律。大屏君認為，至少有五個(gè)方面要格外說(shuō)明：
第一，類(lèi)似于液晶背光源這樣的“被替代趨勢”明確的應用，LED企業(yè)應該有逐步退出的計劃。第二，對于小間距LED屏這類(lèi)高速發(fā)展的市場(chǎng)，LED屏企業(yè)要更為積極一些，無(wú)論是創(chuàng )新還是營(yíng)銷(xiāo)，都需要更給力。第三，對于傳統戶(hù)外大屏，不要以為技術(shù)創(chuàng )新已經(jīng)到了終點(diǎn)，至少像素密集化就是一個(gè)大趨勢，而且戶(hù)外廣告的智能化發(fā)展也需要LED屏企業(yè)的參與。第四，LED照明產(chǎn)業(yè)，即“是LED產(chǎn)業(yè)，也不是LED產(chǎn)業(yè)”，LED企業(yè)要跳出LED的技術(shù)范疇看待這個(gè)行業(yè)。第五，LED企業(yè)要關(guān)注多元化的業(yè)務(wù)形態(tài)——如運營(yíng)性的廣告屏和安防監控產(chǎn)品；租賃性的LED屏幕和系統；零售銷(xiāo)售和工程服務(wù)體系的不同組織形態(tài)等。
對于第四點(diǎn)，大屏君需要格外補充和細化。為何說(shuō)LED照明要跳出LED技術(shù)看待呢？首先，照明是一個(gè)工程市場(chǎng)，也是一個(gè)品牌消費產(chǎn)品市場(chǎng)。后者是指面向普通家庭的應用。在家庭市場(chǎng)，品牌性因素要比技術(shù)性因素更影響消費者的選購。工程市場(chǎng)則相反。其次，照明市場(chǎng)不是技術(shù)固化的市場(chǎng)。比如，激光照明、OLED照明等都是可行方案。未來(lái)哪個(gè)技術(shù)占據主流沒(méi)有明確的結論。這時(shí)候LED照明企業(yè)過(guò)度打上LED技術(shù)標簽并不明智。其未來(lái)可能會(huì )有其他技術(shù)類(lèi)的產(chǎn)品銷(xiāo)售——尤其是那些終端性、品牌性公司，更要明白技術(shù)與品牌的聯(lián)系和區隔。第三方面是，照明市場(chǎng)正在進(jìn)入智能化時(shí)代，無(wú)論是工程照明還是家用都是如此。這意味著(zhù)照明企業(yè)不僅僅是光源技術(shù)，也要考慮IT技術(shù)——即LED照明也是IT信息化產(chǎn)品、物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。這第三方面也讓LED照明企業(yè)擁有了更為廣闊的創(chuàng )新空間。
大屏君認為，LED企業(yè)想壯大發(fā)展，在以上這些方面大做文章是最直接的方式。這些方向做好了，一樣能出現世界級的偉大公司。還是那句話(huà)“傳統機遇也是機遇，她未必回饋就比新機遇少”。而一窩蜂的擠進(jìn)新機遇行業(yè)，誰(shuí)又能保障明天不會(huì )“產(chǎn)能過(guò)剩”呢！
