據稱(chēng)，8月2日，科銳公司收到了美國國際貿易委員會(huì )有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類(lèi)組件)調查案的初步裁定通知。其中，ITC法官的判決結果顯示，費特和東貝已被裁定違反關(guān)稅法第337節。
.
事實(shí)上，回溯自1997年開(kāi)始，美國境內的LED專(zhuān)利訴訟案件就在不斷攀升，并且在2008年2月，首次波及到了中國企業(yè)。資料顯示，2008年以來(lái)，中國LED企業(yè)已在不知不覺(jué)間多次遭受美國的337調查。
從整體上看，一直以來(lái)被訴企業(yè)多是珠三角等LED產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區，且多為中小型企業(yè)。然而，中國LED企業(yè)在應對此類(lèi)關(guān)乎整個(gè)產(chǎn)業(yè)的事件時(shí)，一般選擇了采取了回避和冷漠的態(tài)度，積極應訴的并不多見(jiàn)。經(jīng)研究總結發(fā)現，美國對華337調查有著(zhù)簡(jiǎn)便性、歧視性、嚴厲性、廣泛性和持續性等特點(diǎn)。
在實(shí)踐當中，337調查也呈現出調查數量上升、專(zhuān)利侵權為主要訴由、涉案產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化等趨勢。由于中國的產(chǎn)業(yè)基礎和知識產(chǎn)權實(shí)力相對薄弱，中國企業(yè)在對外出口時(shí)經(jīng)常會(huì )面臨知識產(chǎn)權壁壘，尤其是美國關(guān)稅法337條款針對中國LED企業(yè)進(jìn)行的調查及救濟措施，讓中國LED出口企業(yè)沒(méi)少吃苦頭。
據了解，在美國的337調查中對于專(zhuān)利侵權案件，申訴方和被訴方可以以簽訂和解協(xié)議的方式解決，和解的優(yōu)點(diǎn)是不會(huì )被ITC下達禁止進(jìn)口令，仍可以保住一定的市場(chǎng)，但得向專(zhuān)利權人交納知識產(chǎn)權使用費。如非和解而被裁定侵權，那么ITC將可簽發(fā)普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。普遍排除令禁止某一種類(lèi)的所有進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)，有限排除令只禁止被調查企業(yè)的侵權產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)，停止或禁止令要求侵權企業(yè)停止侵權行為，否則將會(huì )被處以10萬(wàn)美元/日的罰款。
無(wú)論是以和解的方式還是以排除令或禁止令結案，都會(huì )對中國的涉案企業(yè)及其上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生出口貿易抑制效應，即使以和解方式結案，也需要支付高昂的專(zhuān)利費，涉案產(chǎn)品及上下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品對美國的出口會(huì )受到影響;而以排除令或禁止令結案，涉案產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品將永久地被排除在美國市場(chǎng)之外，這對于我國LED照明產(chǎn)業(yè)鏈整體來(lái)說(shuō)都是重大打擊。
誠然，中國LED行業(yè)是站在巨人的肩頭上發(fā)展起來(lái)的，這也導致了在LED專(zhuān)利版圖上處于弱勢，未來(lái)中國LED產(chǎn)業(yè)要發(fā)展壯大，不可避免地要遇上各種各樣的專(zhuān)利糾紛問(wèn)題。然而，環(huán)顧LED行業(yè)“專(zhuān)利戰”的現狀，可以發(fā)現，國外LED企業(yè)比較重視專(zhuān)利申請，而國內很多企業(yè)卻還沒(méi)有保護知識產(chǎn)權的意識，有人因此指出，這也是目前LED行業(yè)轟轟烈烈的“專(zhuān)利戰”大都停留在國際上，國內LED企業(yè)之間專(zhuān)利掐架卻小打小鬧上不了法庭的重要原因。
337調查是美國維護本國知識產(chǎn)權利益的一把尖銳利器，中國LED企業(yè)不遇則已，一旦遇上了，不論是采取選擇消極逃避，還是積極應訴，只能說(shuō)，該來(lái)的始終都是逃不開(kāi)。既然逃不開(kāi)，那就需要我們未雨綢繆，“知己知彼”，不能一知半解，更不可懵然不知。
根據美國《1930年關(guān)稅法》第337節(現被匯編在《美國法典》第19卷第337節)的規定，如果任何進(jìn)口貿易中存在侵犯知識或其他不正當競爭的行為，美國國際貿易委員會(huì )(USITC)都可以進(jìn)行行政調查。如果ITC認定某項進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國國內知識產(chǎn)權，或雖未侵犯知識產(chǎn)權但其效果破壞或者實(shí)質(zhì)上損害美國某一產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或對美國商業(yè)或貿易造成限制或壟斷，則ITC有權采取制裁措施。這就是所謂的“337調查”。
337調查具有四大特點(diǎn)，其一，它立案容易，發(fā)起“337調查”的申請人只需證明在美國存在與申請人主張的知識產(chǎn)權相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，不需證明有損害;其二，它的處罰嚴厲，一旦被認定侵權，非但被申請人的相關(guān)產(chǎn)品，其他同類(lèi)的產(chǎn)品也有可能被禁止進(jìn)入美國;其三，它的調查周期短，大多數情況下，ITC的調查期限為12-16個(gè)月，復雜案件可能會(huì )延長(cháng)至18個(gè)月，而聯(lián)邦地區法院的專(zhuān)利案件審查周期長(cháng)達兩年甚至更長(cháng);最后，它對物管轄，對于所有進(jìn)口到美國的產(chǎn)品，適用屬物管轄權。只要能夠證明存在涉案進(jìn)口產(chǎn)品，申請人就可以請求ITC對世界各地的被控企業(yè)同時(shí)展開(kāi)調查。僅在涉及禁止令時(shí)才需考慮對人管轄權。
337調查的各參與方
337調查涉及多方主體，通常包括ITC、申請人、被申請人以及第三方等。如下表：
337調查的基本程序
337調查的基本程序主要包括立案、證據開(kāi)示、聽(tīng)證會(huì )、行政法官初裁、復審和終裁，以及總統審查等。例如上述由科銳發(fā)起的337調查中，本月初所收到的就是美國國際貿易委員會(huì )有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類(lèi)組件)調查案的初步裁定通知，因侵犯了美國專(zhuān)利號8596819(LED照明產(chǎn)品效率)、美國專(zhuān)利號8628214(LED照明產(chǎn)品效率)、美國專(zhuān)利號7976187(全方位LED照明產(chǎn)品)、美國專(zhuān)利號8766298(LED元器件結構），在初裁階段，ITC法官裁定的判決結果就顯示支持科銳對費特電氣公司和其亞洲供應商東貝光電科技有限公司有關(guān)侵犯專(zhuān)利和發(fā)布虛假廣告的控訴(另外，費特和東貝在未能達到能源之星標準/或要求的部分產(chǎn)品上粘貼能源之星標簽，這一發(fā)布虛假和誤導性廣告的行為被裁定違法)。按照目前情況可以預期，美國國際貿易委員會(huì )或將于2016年11月29日對該項調查案作出最終裁決。
由于初裁只是初步的意見(jiàn)，如果當事人有異議，ITC可以對初裁進(jìn)行復審，委員會(huì )本身也可以主動(dòng)進(jìn)行復審。ITC的復審決定是最終裁定，一旦公布就立即生效，其相應的救濟措施也生效。一般來(lái)說(shuō)，終裁很難再做出更改，雖然美國總統有否決終裁結果的權力，但實(shí)踐中很少發(fā)生。對于終裁結果，被告可以向美國聯(lián)邦上訴法院上訴，但需要在60天內提出。如果上訴法院也認為裁決有效，則被訴產(chǎn)品將徹底喪失在美國市場(chǎng)銷(xiāo)售的機會(huì )。
可以看到，337調查的整個(gè)過(guò)程時(shí)間很短，通常從立案到結案不超過(guò)18個(gè)月，而這期間的費用通常高達300-600萬(wàn)美元，甚至更高，要在短時(shí)間內耗費大量的人力，物力和財力，這對于我國企業(yè)，尤其是中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大的負擔。
根據“337”調查普遍排除令規定，一家敗訴，連同該國其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國市場(chǎng)�；诖�，美國企業(yè)有時(shí)會(huì )選擇中國出口能力較強的行業(yè)中的中小企業(yè)作為337調查的對象，一旦有一家中小企業(yè)敗訴，就可以運用普遍排除令限制我國整個(gè)行業(yè)中的所有企業(yè)對美國的產(chǎn)品出口。因此，337調查的危害甚大，如果不應訴，就會(huì )喪失相關(guān)的市場(chǎng)，危害到整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，如同一種大面積殺傷性的武器，其危害不遜于反傾銷(xiāo)。
337調查的處罰結果
如果ITC認定進(jìn)口產(chǎn)品在美國市場(chǎng)上侵犯了知識產(chǎn)權，可能的處罰結果如下：
337調查的應對
對于337調查，企業(yè)可在調查前、過(guò)程中以及結束后等不同階段開(kāi)展有針對性的工作加以應對。
.
