客觀(guān)地說(shuō)，“最低價(jià)中標”并非某個(gè)行業(yè)存在，而是各大行業(yè)普遍存在的問(wèn)題，且不能憑著(zhù)企業(yè)自身意志可以扭轉的問(wèn)題。盡管“最低價(jià)中標”被企業(yè)所深?lèi)和唇^，但由于它是當前營(yíng)商環(huán)境下的“自然”產(chǎn)物，導致企業(yè)明知有害無(wú)益，卻也只能硬著(zhù)頭皮參與。因為再低的價(jià)格，也會(huì )有人去做，你不做就等于沒(méi)機會(huì )。但是，“最低價(jià)中標”的危害非常大，它會(huì )助長(cháng)企業(yè)以次充好,導致產(chǎn)品和工程建設質(zhì)量下降，結果就是優(yōu)汰劣勝。實(shí)際操作中，經(jīng)常出現中標價(jià)遠遠低于成本價(jià)的情況。在這種情況下，極易引發(fā)企業(yè)偷工減料，從而埋下安全隱患。

一分錢(qián)一分貨，像LED顯示屏這種涉及金額較高的工程性產(chǎn)品，招投標過(guò)程中涉及金額往往較大，在“最低中標價(jià)”面前，往往是不擇手段，涉及的隱性成本（如公關(guān)成本）非常之高。而且，LED顯示屏項目很多是以政府部門(mén)招標為主體，其在招標過(guò)程中，在地方經(jīng)濟保護主義面前，可能還存在著(zhù)諸如“控標”等問(wèn)題，招標過(guò)程中存在一定的排它性。結果，企業(yè)費盡心思，最后即使拿到項目，為有利可圖也只能“以次充好”。很多時(shí)候，一項工程做下來(lái)，成了賠本賺吆喝的買(mǎi)賣(mài)。

在“最低價(jià)中標”的市場(chǎng)環(huán)境下，由LED顯示屏打造的許多項目，其質(zhì)量很難得到保證。LED顯示屏前期做了很多工程項目，產(chǎn)生的各種質(zhì)量問(wèn)題，便直接導致了客戶(hù)對LED顯示屏的信任危機。君不見(jiàn)，在近年來(lái)全國各大城市在清理戶(hù)外廣告的過(guò)程中，LED顯示屏幾乎都難逃一劫？

可見(jiàn)，最低價(jià)中標對LED顯示屏的發(fā)展是極其不利的。它不但增加企業(yè)的負擔，降低了利潤空間，更嚴重的是，極大地遏制了企業(yè)的創(chuàng )新能力。那么我們顯示屏企業(yè)要如何應對？

我想，要改變當前在LED顯示屏行業(yè)的這種營(yíng)商環(huán)境，需要自上至下的努力。“最低價(jià)中標”的法律依據是《招標投標法》。我國《招標投標法》規定,中標人的投標應當符合下列條件之一:“(一)能夠最大限度地滿(mǎn)足招標文件中規定的各項綜合評價(jià)標準；(二)能夠滿(mǎn)足招標文件的實(shí)質(zhì)性要求,并且經(jīng)評審的投標價(jià)格最低；但是投標價(jià)格低于成本的除外。”從中可以看出，我國實(shí)施的評標方法并不唯一，但實(shí)際操作中卻形成了以“最低中標價(jià)”唯一要素，這說(shuō)明我們在執行的過(guò)程中存在缺陷，市場(chǎng)質(zhì)量監管缺位、不到位，這也是導致“最低價(jià)中標”大行其道的原因。

盡管從招標到中標,從施工到竣工,我國質(zhì)量安全監管體系可謂全方位覆蓋。但依然有一些偽劣產(chǎn)品能“一路暢通”,這往往與執法不嚴或懲處力度較低有關(guān)。一些招投標存在各種利益輸送的問(wèn)題，所謂的招投標很多時(shí)候流于表式，暗箱操破壞了市場(chǎng)的公平性。

有人認為，要改變這一局面，我們首先要完善我們的法律法規，同時(shí)還要形成行業(yè)成本價(jià)格體系，防范惡意低價(jià)投標；最后,還要建立誠信體系,健全失信懲罰機制。作為L(cháng)ED顯示屏企業(yè)，我們除了看重利潤，還要注重社會(huì )責任，只有這樣，或許才能從根本上解決“最低價(jià)中標”的困境。

需要指出的是，冰凍三尺非一日之寒，對于行業(yè)內存在的這個(gè)問(wèn)題，我們要在短期內迅速改善是不切實(shí)際的。但是，事在人為，只要我們企業(yè)能夠齊心協(xié)力，對于行業(yè)內那些制約行業(yè)發(fā)展的陋習，能夠自覺(jué)地去抵制，共同努力維護公平的市場(chǎng)環(huán)境，未來(lái)我們LED顯示屏行業(yè)一定能夠持續穩定、健康地發(fā)展下去。