市場(chǎng)人士呼吁，成熟資本市場(chǎng)的上市公司很少能夠得到如A股這樣高的政府補貼，其業(yè)績(jì)完全取決于公司運營(yíng)能力，而非來(lái)自于不公平的財政補貼。高額補貼給規則性較強的資本市場(chǎng)埋下了隱患，加快完善監督機制已非常迫切。
302家公司共獲得政府補貼37.92億元
國內家電巨頭TCL集團獲得政府巨額補貼，成為近日市場(chǎng)備受關(guān)注的焦點(diǎn)。TCL在2013年獲得了總計約22億元的補貼，而當年TCL集團歸屬上市股東的凈利潤卻僅有21.09億元。這也意味著(zhù)，如果沒(méi)有補貼，TCL實(shí)際的盈利狀況應該是虧損。
而被曝光的這一情況，僅僅是A股上市公司的冰山一角。據統計，2012年政府補貼覆蓋了兩市94%的上市公司;而2013年2370家公司合計獲得補貼為1067.83億元，平均每家在4500萬(wàn)元左右，同比增幅約22%。而這2370家公司當年合計實(shí)現凈利潤2.26萬(wàn)億元，也就是說(shuō)，政府補貼占其利潤總額的4.73%。
而如今的2014年半年報顯示，上市公司財政補貼現象依然普遍，目前已披露的302家公司共計獲得政府補貼37.92億元，雖然由于大藍籌尚未公布中報，平均每家的補貼額僅超過(guò)了千萬(wàn)級別，但從利潤占比來(lái)看，這302家公司合計實(shí)現凈利潤310.52億元。這也就意味著(zhù)，已披露中報的公司中，今年上半年獲得的政府補貼就占其凈利潤總額的12%，相比2013年再次發(fā)生了倍增。
有上市公司靠政府補貼為生
“政府補貼是為了推動(dòng)一些成長(cháng)中的新興企業(yè)以推動(dòng)經(jīng)濟轉型，但實(shí)際操作中并非如此，一些獲得高補貼的行業(yè)甚至是產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)。一些企業(yè)完全依賴(lài)政府補貼來(lái)維持自身的發(fā)展，這種不注重自身行業(yè)與企業(yè)發(fā)展，單純依賴(lài)補貼的行為無(wú)疑是飲鴆止渴。”宏源證券分析師陳磊昨日這樣表示。
獲得巨額政府補貼的公司中，的確不乏一些公認為產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的代表。據統計，A股現階段的“補貼王”當屬LED芯片上市公司三安光電。今年上半年，三安光電獲得的各項政府補貼高達28項，共計1.96億元，各類(lèi)政府補貼占其凈利潤近三成。
經(jīng)梳理三安光電近來(lái)年的財報數據后發(fā)現，高額補貼已經(jīng)成為該公司的“例牌菜”。自2010年以來(lái)的四年半時(shí)間里，三安光電共獲得補貼超過(guò)35億元。而如果把三安光電的政府補貼拿掉，這家LED芯片上市公司在2011年和2012年基本上沒(méi)賺錢(qián)。如2011年三安光電有8.05億的政府補貼計入年報，而該公司當年的凈利潤僅有9.36億元。
類(lèi)似的例子還有有色金屬行業(yè)的株冶集團，公司去年獲得以“資源綜合利用產(chǎn)品享受增值稅即征即退增值稅返還款”等名義的三筆政府補貼共計6071萬(wàn)元。但與此同時(shí)，株冶集團2014年上半年實(shí)現凈利潤僅936.84萬(wàn)元。也就是說(shuō)，如果剔除政府補貼，株冶集團將在去年同期虧損1.94億元之后繼續巨虧逾5000萬(wàn)元。
專(zhuān)家呼吁建立公平公正的市場(chǎng)環(huán)境
究竟應該如何看待對于上市公司尤其是國企的巨額政府補貼?著(zhù)名財經(jīng)專(zhuān)欄作家古禪昨日表示，地方財政補貼分為三類(lèi)，一是地方國資委參股或控股的上市公司，為了推行國企改革資產(chǎn)重組，需要給予一些業(yè)績(jì)滑坡的公司政策補貼，以確保其業(yè)績(jì)不會(huì )太難看;二是地方政府表現“父愛(ài)”，這些地方往往只有一兩家上市公司，為了爭取讓本地更多的公司上市，就為已上市公司粉飾業(yè)績(jì);三是公司屬于舊城改造的補貼。“相比前兩種，第三種是比較合理的。”
陳磊表示，國外成熟市場(chǎng)的上市公司很少能夠得到如A股這樣高的政府補貼，其業(yè)績(jì)完全取決于公司運營(yíng)能力，而非來(lái)自于不公平的財政補貼。“合理的財政補貼對于經(jīng)濟結構的調整是有利的，比如說(shuō)與國計民生密切相關(guān)的行業(yè)、受到國家和當地政府政策扶持的公司。但如果在資本市場(chǎng)上出現大面積、規模式的長(cháng)期補貼，就會(huì )破壞其他企業(yè)公平的競爭環(huán)境，對經(jīng)濟發(fā)展以及資本市場(chǎng)發(fā)展都會(huì )構成傷害。”
對于政府補貼的弊端，不少經(jīng)濟學(xué)者也發(fā)表了類(lèi)似看法。“中國制定很多產(chǎn)業(yè)政策，給很多補貼，使很多企業(yè)學(xué)壞了，他就整天想辦法申請政府補貼，并不真正的創(chuàng )新。”著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家張維迎在博鰲論壇2014年年會(huì )上曾公開(kāi)這樣表示。經(jīng)濟學(xué)家林毅夫也對此表示，中國經(jīng)濟轉型剛開(kāi)始時(shí)國企遇到很多問(wèn)題，得到了大量政府補貼。但現在不少?lài)�，無(wú)論是在國內還是國際市場(chǎng)都已具有競爭力，所以實(shí)在沒(méi)有理由再給它們補貼。
有報道稱(chēng)，在今年7月的總理座談會(huì )上，格力電器董事長(cháng)董明珠表示，“我們不需要國家的產(chǎn)業(yè)政策扶持!只要有公平競爭的環(huán)境，企業(yè)自己就可以做好。”美的集團董事長(cháng)方洪波也曾呼吁，希望今后國家盡量減少出臺一些補貼政策，因為一些刺激補貼政策出臺，最終讓市場(chǎng)競爭不夠充分。
如果說(shuō)高額補貼給規則性較強的資本市場(chǎng)埋下了隱患，那么應該如何加快完善監督機制?“應該向財政部門(mén)呼吁，因為很多事是證監會(huì )管不了的。”古禪表示，證監會(huì )只能從信息披露上去管理，如補貼多少、為何補貼都必須一一進(jìn)行披露，而對于如何有效控制補貼則是財政部門(mén)需要研究的事情。“隨著(zhù)混合所有制改革的推進(jìn)，預計巨額補貼上市公司這種不合理最終會(huì )解決。”
