二十多位維權律師擠滿(mǎn)原告席位、沒(méi)有聘請律師的股民為自己辯論、當庭痛斥被告責任。這是本周一在廣州中院再次開(kāi)庭的佛山照明虛假陳述維權案件的真實(shí)寫(xiě)照。據悉，此為該案第二次正式開(kāi)庭，也是規模最大的一次庭審，共審理了476位投資者的起訴。記者作為旁聽(tīng)親歷庭審全過(guò)程，發(fā)現法庭之上精彩不斷，甚至一度爆發(fā)哄笑和掌聲。
佛山照明案最大規模庭審
2013年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱(chēng)，收到中國證監會(huì )廣東監管局行政處罰決定書(shū)，公司以及相關(guān)高管因信息披露違法行為被證監會(huì )廣東監管局作出罰款40萬(wàn)元等行政處罰。處罰書(shū)顯示，該公司涉及虛假陳述的違法事實(shí)主要為2010年、2011年定期報告、臨時(shí)報告信息披露違法，主要包括關(guān)聯(lián)公司借款、擔保未依法披露、關(guān)聯(lián)交易兩年分別超過(guò)1億元均未依法披露。
隨著(zhù)證監會(huì )處罰決定的出爐，佛山照明虛假陳述索賠征集也開(kāi)始在全國各地展開(kāi)。根據公司2014年5月份披露的關(guān)于維權案件的公告，全國已經(jīng)有1303位投資者向法院提起訴訟，索賠金額超過(guò)1.8億元。記者從多位知名證券維權律師處獲悉，事實(shí)上起訴的投資者數字，還要超過(guò)公司公告。“因公司披露的都是已經(jīng)接收到法院立案反饋的，還有更多投資者正在起訴的途中，或者起訴信息暫時(shí)沒(méi)有反饋到公司。”一位律師告訴記者。
經(jīng)歷過(guò)漫長(cháng)的管轄權異議之爭和法院排期等待，投資者終于在2014年7月9日迎來(lái)第一次案件庭審。第一次開(kāi)庭的審理的案件，共有兩位原告方代理律師出席了庭審，被代理的投資者為515名，索賠金額超過(guò)7000萬(wàn)。案件審理后，至今未有結果出爐。時(shí)隔一個(gè)多月后的本周一，案件終于迎來(lái)第二次庭審。此次開(kāi)庭審理了二十多位律師代理的476位投資者的起訴。
二十多位代理律師擠爆原告席
雖然相對第一次開(kāi)庭來(lái)說(shuō)，第二次庭審被代理投資者人數和金額都相對較少，但是開(kāi)庭規模卻更加龐大。來(lái)自上海、北京、杭州、廣州、深圳、河北等地的二十多位律師濟濟一堂、人滿(mǎn)為患，不僅坐滿(mǎn)了廣州中院最大法庭之一第三法庭的原告席位，還有數位代理律師和幾位親歷庭審為自己辯護的投資者，只能選擇坐在觀(guān)眾旁聽(tīng)席參加庭審。原告坐席人數眾多，法院相關(guān)工作人員進(jìn)行庭前準備也花費了大量時(shí)間，原本定于上午9:00開(kāi)始的庭審直至9:30才正式開(kāi)始。
一位維權律師向記者透露，這樣的庭審狀況十分少見(jiàn)。普通民事案件很難見(jiàn)到如此大規模的原告律師，經(jīng)年來(lái)證券維權案件也很難像佛山照明案一般，基本集齊了國內所有知名的證券維權律師，幾乎是一次“盛會(huì )”了。
此外，前往趕來(lái)參加庭審的還有不少投資者和媒體人士，他們以旁聽(tīng)者的身份密切關(guān)注案件進(jìn)展。
比起第一次庭審時(shí)雙方唇槍舌戰、辯論案件相關(guān)法律問(wèn)題，第二次庭審由于人數較多，也充滿(mǎn)頗具趣味的花絮。在審理過(guò)程中，兩次爆發(fā)出笑聲充斥法庭，還有一位維權律師和一位投資者的發(fā)言引來(lái)全場(chǎng)掌聲，引得主審法官強調法庭紀律。
而相對第一次庭審時(shí)佛山照明公司代理律師的強勢態(tài)度，第二次庭審時(shí)，原被告雙方少了一些劍拔弩張的犀利針對氣氛。雙方律師甚至在核對賠償細節問(wèn)題時(shí)開(kāi)起玩笑，引發(fā)眾人哄笑。
佛山照明依然不擔責、不和解
昨日開(kāi)庭，原被告雙方圍繞三個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論：一、被告是否構成證券虛假陳述；二、原告的損失與被告的虛假陳述是否構成因果關(guān)系？三、若被告構成虛假陳述，是否存在系統風(fēng)險、是否需要扣除系統風(fēng)險及行業(yè)風(fēng)險、公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險等因素？
與第一次庭審時(shí)口徑一致，佛山照明代理律師依然堅稱(chēng)公司并不構成證券市場(chǎng)虛假陳述，無(wú)需承擔責任。理由是，公司違規行為不構成相關(guān)法律規定的“重大事件”，僅屬關(guān)聯(lián)交易。其代理律師還表示，就算公司屬于虛假陳述，其行為也和投資者虧損沒(méi)有因果關(guān)系。其認為，系統風(fēng)險是投資者損失的唯一理由，歐債危機、中國經(jīng)濟危機、行業(yè)風(fēng)險、公司基本面等都是股價(jià)下行理由。
對此，原告代理律師之一、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華律師表示，是否構成虛假陳述，中國證監會(huì )廣東監管局2013(1)號行政處罰決定書(shū)已經(jīng)給出了結論。根據法律規定，符合索賠條件的原告的損失與被告的虛假陳述構成因果關(guān)系，被告應承擔賠償責任。被告將佛山照明股價(jià)的下跌全部推給了所謂的系統風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，但僅僅只是提交了一些新聞報道和大盤(pán)指數、行業(yè)指數和其他個(gè)股的K線(xiàn)圖作為證據，且未出示原件，原告對被告提交證據的真實(shí)性存疑。且原告買(mǎi)的是佛山照明股票，并非大盤(pán)指數或者其他股票；佛山照明股票的走勢和大盤(pán)指數的走勢明顯不一致。
對于以上觀(guān)點(diǎn)，現場(chǎng)其他代理律師和自己代理的投資者基本贊同，只做了一些細節上的補充。庭審最后，法官詢(xún)問(wèn)雙方是否同意和解，大部分原告代理律師表示愿意和解，也有一些代理律師和親自上庭的股民表示希望法院盡快宣判。
庭審花絮一：股民不請律師親自辯論 當庭痛斥公司
相對于原被告專(zhuān)業(yè)代理律師之間的辯論，一位坐在旁聽(tīng)席沒(méi)有聘請律師、代理自己起訴的投資者的發(fā)言引起了更多的關(guān)注。當庭審辯論環(huán)節輪到他發(fā)言時(shí)，這位投資者從座位上站起來(lái)對公司進(jìn)行了痛斥。
和專(zhuān)業(yè)律師的法律觀(guān)點(diǎn)不同，這位投資者的發(fā)言從更加貼近生活、更淺顯的角度進(jìn)行了觀(guān)點(diǎn)表達。針對佛山照明公司表達的股民損失都是由于系統風(fēng)險的觀(guān)點(diǎn)，他從一個(gè)比方開(kāi)始進(jìn)行駁斥：“如果廣州治安不好，我在火車(chē)站被人捅了一刀。是不是行兇的人可以以這個(gè)為理由免除責任？”其表示，希望法院能夠秉正公正，對佛山照明公司作出具有懲罰性的判決、樹(shù)立標桿，對其他造假的上市公司起到震懾作用，還投資者正義。
由于這位投資者聲音洪亮，情緒激揚，他的發(fā)言引起了旁聽(tīng)席不少的掌聲。
庭審花絮二：股民追加起訴要求公司公開(kāi)道歉一星期
此次審理的476位投資者的維權案件，無(wú)一都是要求佛山照明公司給予經(jīng)濟賠償。然而，有一位投資者的代理律師卻在現場(chǎng)進(jìn)行了訴訟請求追加。這位投資者要求佛山照明公司不僅進(jìn)行經(jīng)濟賠償，還要就其故意拖延時(shí)間的行為公開(kāi)道歉一周。
提出訴訟請求追加的代理律師謝良告訴《投資快報》記者，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條”承擔侵權責任的方式主要有：……（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；……以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”之規定，鑒于本案被告虛假陳述侵害原告合法權利，導致原告巨大損失，被告應向原告賠禮道歉。
謝良律師律師，被告公司利用訴訟技巧，導致案件訴訟時(shí)間太長(cháng)，“遲來(lái)的正義并非正義”，要求佛山照明公司在知名大眾媒體上連續公開(kāi)道歉一周。
對于這樣意外的訴訟請求，佛山照明公司代理律師則表示，由于訴求特殊，應該進(jìn)行另案處理。
事實(shí)上，謝良律師代理的另外一位投資者，也向法官提交了一份書(shū)面申請，要求案件在一個(gè)月內判決。其表示，案件立案至今已經(jīng)有一年三個(gè)月，繼續等待下去已經(jīng)沒(méi)有多大意義，由于其損失明確、案情簡(jiǎn)單，希望法院能在庭審后一個(gè)月內進(jìn)行判決。
對于這樣的請求，一位證券維權律師表示，法院的審理、判決都必須遵照相關(guān)的訴訟法規定，但是投資者焦急等待的心情可以理解。
庭審花絮三：律師當庭宣讀《股民給佛山照明公司的一封信》引掌聲
庭審最后發(fā)言的謝良律師還帶來(lái)了一封經(jīng)過(guò)其代理的投資者特別授權的《股民給佛山照明公司的一封信》。以下是記者摘錄的這封信的內容節選：
"股民要求的僅僅是，被告能以負責的態(tài)度給他們一個(gè)交代，不要說(shuō)他們的損失與你無(wú)關(guān)！否則，不知社會(huì )如何重新評價(jià)你們的信譽(yù)，也不知你們又將以怎樣的面貌重塑企業(yè)形象。
今天，他們之所以拿起法律的武器捍衛自己的權利，是因他們沒(méi)有像萬(wàn)福生科、海聯(lián)訊那些不幸中還有一點(diǎn)萬(wàn)幸的股民一樣，能夠不經(jīng)歷漫長(cháng)的訴訟的而獲得應有的賠償。他們把全部的信任和大量的資本、時(shí)間都投在了你們身上，本來(lái)期待被譽(yù)為“現金奶牛”的你們能帶來(lái)好運，然而最后，降臨在他們身上的居然是騙局和災難！
他們希望，這樣的維權行動(dòng)證明股民不是忍氣吞聲、任人宰割的羔羊，股市不是造假橫行、毫無(wú)規矩的賭場(chǎng)！為了權利和正義，他們寧愿與違法者對簿公堂，維權到底！他們維護的不僅僅是自身的合法權利，維護的是股市的正常秩序和社會(huì )的信用基石，維護的是公平正義、道德良知，他們維護的更是全社會(huì )對法律的信任、對法治的信仰��！
他們希望中國的法律更加完善，司法更加公正，能像習近平主席說(shuō)的那樣，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”��！此刻，在十八屆四中全會(huì )即將召開(kāi)之際，在依法治國或將成為這個(gè)社會(huì )的主旋律之時(shí)，他們參與或許是一個(gè)具有歷史轉折意義的案件��！這個(gè)案件或將成為司法更加公正的開(kāi)始，而非倒退的延續。
最后，他們真誠的希望本案的處理能回歸起點(diǎn)，回歸到多年前證券司法解釋發(fā)布之初判決的那些具有劃時(shí)代歷史意義的經(jīng)典案例，回歸到最高人民法院公報案例——大慶聯(lián)誼案的框架之內，精準認定系統風(fēng)險的概念及其舉證責任、證明標準等關(guān)乎本案的重大問(wèn)題。"
這樣的一封信，似乎說(shuō)出了許多投資者的心聲，念完之后，法庭上再次爆發(fā)出掌聲，引得主審法官強調法庭紀律。
庭審花絮四：佛照律師稱(chēng)賠償不要“殺牛分肉”
在經(jīng)歷上述維權律師和股民的庭審發(fā)言后，現場(chǎng)氣氛似乎一邊倒傾向站在投資者一邊。對此，佛山照明公司代理律師表示，要求公司進(jìn)行賠償是合法要求，但不是“打土豪、分田地”運動(dòng)。該律師認為，佛山照明公司以前被大家稱(chēng)作“現金奶牛”，現在大家要求賠償，不能動(dòng)搖根本。“分牛奶就行了，不要殺牛分肉。”奶牛如果不存在了，一切都不復存在，這樣對新股民不公平。
