8月29日，雷士照明(02222，HK)在香港舉行臨時(shí)股東大會(huì )，就“罷免吳長(cháng)江的董事職位及其在公司任何董事會(huì )下屬委員會(huì )的職務(wù)”進(jìn)行投票，最終結果以95.84%贊成票數通過(guò)罷免，這表示著(zhù)其創(chuàng )始人吳長(cháng)江徹底從雷士照明出局。此前的8月8日，吳長(cháng)江的CEO職務(wù)已被罷免。
那么，這是否意味著(zhù)，持續一個(gè)多月的“吳王之爭”稍微平緩下來(lái)？
“我持有王冬雷嚴重犯罪的證據，會(huì )適時(shí)公布。”8月28日，也就是雷士照明臨時(shí)股東大會(huì )召開(kāi)的前一天，吳長(cháng)江在微博上這樣表示。雷士董事長(cháng)兼臨時(shí)CEO王冬雷于8月29日回應稱(chēng)，“德豪潤達(002005)作為一家上市公司，其業(yè)務(wù)都是通過(guò)財報對外公布的，我們歡迎大家查證，吳長(cháng)江的方式我們已經(jīng)司空見(jiàn)慣，我們并不懼怕。”
目前，擺在王冬雷面前的依舊是重重挑戰，公司重慶與惠州兩個(gè)“總部”同時(shí)存在，產(chǎn)銷(xiāo)體系也分為兩派，不僅如此，雷士的動(dòng)蕩還給了其他公司以可乘之機，不少企業(yè)在挖雷士照明經(jīng)銷(xiāo)商體系的墻腳，也有企業(yè)制定了瞄準雷士的 “百城千店”策略，大舉搶占渠道。
多數投資者希望結束內斗
8月29日上午9時(shí)許，離股東大會(huì )召開(kāi)還有40多分鐘，位于香港九龍柯士甸道西1號的麗思卡爾頓酒店已經(jīng)聚集了不少雷士照明的股東。
“我們希望雷士照明的內亂能夠盡快結束，雷士照明盡快步入正軌，贊成大股東將損害上市公司利益的一方清除出去。”一位來(lái)自上海的投資者對記者表示。
離大會(huì )召開(kāi)還有20分鐘，在經(jīng)過(guò)一番討論之后，現場(chǎng)多位投資者已經(jīng)在自己的投票表格“贊成罷免”一欄畫(huà)了勾。
對于雷士的這一內斗困局，多數投資者將其歸為 “一山不容二虎”。“雷士要么王冬雷走了，吳長(cháng)江能把股份買(mǎi)回去，相信他也能把雷士搞好，現在是水火不容，叫我選擇，我還是選王冬雷”，另一投資者在股東大會(huì )召開(kāi)前面對記者如是說(shuō)。
王冬雷、雷士照明CFO談鷹以及獨立非執行董事魏宏雄也到了現場(chǎng)，雷士照明另外兩大股東軟銀賽富和施耐德則派出了代表。
自始至終，記者在現場(chǎng)沒(méi)有看到吳長(cháng)江。
就在中小投資者談?wù)摻酉聛?lái)的投票時(shí)，兩位自稱(chēng)是吳長(cháng)江委托律師同時(shí)進(jìn)入股東大會(huì )會(huì )議室等候處，向現場(chǎng)的投資者和媒體散發(fā)吳長(cháng)江的律師聲明及對股東建議函。隨后，代表吳長(cháng)江參加股東大會(huì )的律師侯女士被臨時(shí)股東大會(huì )現場(chǎng)工作人員告知，其股權登記無(wú)法確認，需要相關(guān)券商出具證明方能進(jìn)入股東大會(huì )行使表決權。
“他們要求我們找券商確認吳長(cháng)江的持股比例才可進(jìn)場(chǎng)，這么短時(shí)間也來(lái)不及。”吳長(cháng)江委托律師侯女士對記者表示。隨后她向現場(chǎng)媒體和投資者表示8月8日王冬雷召開(kāi)的董事會(huì )合法性有待核實(shí)，并稱(chēng)將向開(kāi)曼以及內地多個(gè)法院起訴王冬雷等相關(guān)行為。
上午10時(shí)，股東大會(huì )準時(shí)進(jìn)行，會(huì )議并沒(méi)有多少波瀾，11點(diǎn)投票結束。超過(guò)95%的票數贊成罷免吳長(cháng)江。王冬雷在隨后的新聞發(fā)布會(huì )上說(shuō)，在公司管制方面，目前他兼雷士的臨時(shí)CEO，公司董事會(huì )將以德才兼備的原則盡快物色新的CEO來(lái)帶領(lǐng)雷士走上新征程。
吳長(cháng)江在海內外均進(jìn)行起訴
“吳長(cháng)江已經(jīng)依照雷士照明注冊地開(kāi)曼群島法律，于2014年8月20日向"開(kāi)曼群島大法院"提起了訴訟。同時(shí)分別向重慶市南岸區人民法院、萬(wàn)州區人民法院、廣東省惠州市惠城區人民法院提起了訴訟。”吳長(cháng)江的代理律師侯女士說(shuō)。
王冬雷則表示，董事會(huì )的決議是按照上市公司的法律規程進(jìn)行的，是合法有效的。“吳長(cháng)江先生的起訴無(wú)非是通過(guò)轉移話(huà)題的方式顛倒黑白，對此我們同樣使用法律的手段來(lái)進(jìn)行應對，我們相信無(wú)論是中國香港、內地還是開(kāi)曼群島法律都是公平的公正的。”
對于吳長(cháng)江家族企業(yè)同雷士照明之間的關(guān)聯(lián)交易，吳長(cháng)江通過(guò)其代理律師也進(jìn)行了申辯，認為三家公司的商標許可符合市場(chǎng)公平條件，業(yè)已由雷士照明的子公司—“惠州公司”收取許可費，其最終反映為雷士照明的財務(wù)收益，成為上市公司的業(yè)績(jì)。其還稱(chēng)，“三家公司的商標許可，在實(shí)際使用和運營(yíng)中，均不存在不當使用行為，相反，多年以來(lái)客觀(guān)現實(shí)地擴大了"雷士"品牌的社會(huì )影響力并有效擴張了市場(chǎng)占有率。”
王冬雷則說(shuō)，如果重來(lái)他會(huì )在當時(shí)選擇與吳長(cháng)江合作時(shí)更加謹慎。他認為，一個(gè)公司只有不斷加強現代企業(yè)制度的建設和管理，才能長(cháng)久健康地發(fā)展。
王冬雷理順經(jīng)銷(xiāo)商存挑戰
吳長(cháng)江雖然已經(jīng)出局，但目前雷士照明處于兩套體系的特殊狀態(tài)。
首先是兩個(gè)“總部”。雷士照明在重慶的“總部”名為雷士照明(中國)有限公司，法定代表人為吳長(cháng)江，是在重慶市南岸區依法設立的外商獨資企業(yè)。吳長(cháng)江一方認為，吳長(cháng)江目前仍是雷士照明(中國)有限公司唯一合法的法定代表人，王冬雷不是雷士照明(中國)有限公司的員工，王冬雷不具備雷士照明(中國)有限公司經(jīng)工商登記的合法身份，王冬雷無(wú)權代表雷士照明(中國)有限公司對外從事任何活動(dòng)或簽署任何文件。
然而，按照王冬雷一方的說(shuō)法，據雷士董事會(huì )證明，該公司原名為重慶雷士實(shí)業(yè)公司，董事會(huì )直接將其設定為銷(xiāo)售公司，從未同意在重慶設立雷士總部。而吳長(cháng)江未經(jīng)董事會(huì )批準，將公司更名為雷士(中國)有限公司，并擅自行使了總部職能。
在8月29日的新聞發(fā)布會(huì )上，談鷹再次強調，公司董事會(huì )從來(lái)沒(méi)有同意和承認過(guò)重慶公司是一個(gè)總部。除了兩個(gè)總部外，雷士照明的經(jīng)銷(xiāo)商體系同樣處于“分裂”狀態(tài)�，F在，雷士照明共有37家運營(yíng)商，已簽署聲明支持雷士董事會(huì )決議的運營(yíng)商已達到33家。王冬雷說(shuō)，這33家運營(yíng)商占雷士銷(xiāo)售總額90%以上。
即使如此，還有4家運營(yíng)商支持吳長(cháng)江。而且每一家省級運營(yíng)商背后則是數十上百家更小的經(jīng)銷(xiāo)商。王冬雷如何理順這些經(jīng)銷(xiāo)商體系，依舊是一個(gè)挑戰。
在雷士?jì)榷肤[得不可開(kāi)交之際，行業(yè)的競爭對手則暗地乘機擴張自己的實(shí)力。據多家媒體報道，“吳王之爭”公開(kāi)化以后，遠在東莞的勤上光電(002638)便召開(kāi)了一場(chǎng)緊急會(huì )議。流出的會(huì )議記錄顯示，勤上高管表示，“我相信，雷士的經(jīng)銷(xiāo)商一部分會(huì )跟王冬雷，一部分跟吳長(cháng)江，還有一部分流離出來(lái)，這些經(jīng)銷(xiāo)商就是天上掉給勤上的大餡餅。”
在渠道上下工夫的并非只有勤上光電。三雄極光在年初便制定了瞄準雷士的“百城千店”策略。而截至8月份已完成90%，新建專(zhuān)賣(mài)店1200家。
在雷士?jì)榷繁l(fā)后，三雄極光內部人士告訴記者，“今年下半年至明年將把"LED家居照明"作為重點(diǎn)進(jìn)行推介，會(huì )推出一系列高性?xún)r(jià)比產(chǎn)品充分滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，同時(shí)全面鋪向終端市場(chǎng)。”
今年上半年，雷士照明收入為17.03億元，同比微增0.9%，純利潤為5804萬(wàn)元，下降28.5%。而德豪潤達今年上半年營(yíng)業(yè)收入19.35億元，比上年同期增長(cháng)42.98%，歸屬于上市公司股東的凈利潤3870.25萬(wàn)元，同比下降23.36%。
對于雷士照明面臨的“內憂(yōu)外患”，王冬雷則認為，有了運營(yíng)商、供應商以及員工的大力支持，他相信雷士不久可以走向正軌。
